위에 교과서 포럼에 대한 이야기가 있어 aidt와 연관이 직접적이지는 않지만 앞으로는 교과서가 하드카피가 아닌 클라우드 형태의 교과서로 전환해야 한다고 봅니다. 저도 교과서 저자로 참여했지만 종이교과서는 저술 시점의 최신정보를 반영한다고 해도 컨텐츠는 시간이 지날 수록 그 최신성을 잃어갑니다. 수학같은 과목이야 문제가 없지만 다른 과목은 많은 문제가 있을거 같습니다. 종이 교과서처럼 한 번 만들고 끝나는 것이 아니라 콘텐츠를 지속적으로 수정·보완할 수 있고, 영상·시뮬레이션·AI 피드백 같은 다양한 자료를 연결할 수 있다는 점은 분명한 장점이라고 생각합니다. 다만 하나의 플랫폼 안에서 정해진 콘텐츠만 사용하게 한다면 기존 교과서를 화면으로 옮긴 것과 크게 다르지 않을 수 있습니다. 오히려 중요한 것은 개방성이라고 생각합니다. 기본 교과서는 공통 학습내용과 안정적인 인프라를 제공하고 교사는 자신의 학급에 필요한 웹앱·시뮬레이션·자료를 자유롭게 연결하거나 직접 만들어 사용할 수 있어야 합니다. 결국 클라우드형 교과서는 완성된 하나의 제품이라기보다 교사가 계속 확장할 수 있는 수업 플랫폼으로 설계되어야 합니다. 국가나 출판사가 모든 것을 만들어 주는 구조보다, 교사가 자신의 수업에 맞게 조합하고 수정하고 확장할 수 있는 구조가 AI 시대에는 더 적합하다고 봅니다.

저도 AIDT가 제대로 작동한다면 교사의 반복 업무를 줄이고 학생별 학습 상황을 파악하는 데 상당한 도움이 될 수 있다고 생각합니다. 다만 지금까지 가장 아쉬웠던 부분은 기술의 가능성에 비해 실제 교실에서 충분히 검증하는 과정이 부족했다는 점입니다. 무엇이 가능한지를 보여주는 것과 실제로 학생의 학습을 개선하고 교사의 업무를 줄이는 것은 다른 문제니까요. 그렇지만 항상 이러한 문제는 'ai를 포함한 에듀테크 기술의 발전정도'가 아니라 '교사가 기술을 받아들이고 사용하는 데에 있어서 철학을 갖고 있느냐?'의 문제로 귀결됩니다. 이러한 논의는 교수학습 방식이 새로운 환경과 만날때 오는 일종의 체제변환에 대한 요구나 충돌상황과 연결됩니다. 즉, 철학없는 기술만의 도입은 결국은 뿌리를 내리지 못하게 됩니다. 우리는 이러한 과정을 가끄러 수업의 실패로 경험했습니다. 10여 년 전 거꾸로 수업이 우리 교실로 들어오면서 굉장히 센세이셔널한 변화를 보여줄 것이라고 생각했지만 그런 일은 일어나지 않았습니다. 거꾸로 수업의 가치와 철학은 무시한 채 기술만을 받아들였기 때문이죠. 사실 AI가 수준에 맞는 문제를 추천한다고 해서 곧바로 개별화 교육이 이루어지는 것도 아닙니다. 제가 박사과정 동안 수학학습 성공경험을 연구하면서 중요하게 본 것도 학생이 직접 이해하고 해결했다고 느끼는 경험, 실패 후 다시 성공하는 과정, 그리고 그 과정에서 이루어지는 교사의 적절한 개입이었습니다. 결국 AI는 교사를 대체하기보다 교사가 학생에게 더 집중할 수 있도록 돕는 도구여야 합니다. 그래서 저는 오히려 여기서 인식의 전환이 필요하다고 봅니다. 지금까지는 좋은 플랫폼을 만들어 교사가 잘 사용하게 하는 데 초점을 맞췄다면 이제는 교사를 단순한 에듀테크의 사용자가 아니라 교육기술의 설계자이자 생산자로 볼 필요가 있습니다. 그런 의미에서 교사가 직접 만든 웹, 앱, 프로그램은 AIDT 때문에 사라질 것이 아니라 오히려 더 중요해질 수 있습니다. 정형화된 플랫폼이 모든 교실의 학생과 맥락을 담을 수는 없기 때문입니다. 그렇기에 정부주도의 aidt는 한계를 갖고 있다고 봅니다. 공통적인 부분은 플랫폼이 담당하되, ‘우리 반 학생들에게 지금 필요한 것’을 채우는 마지막 영역은 결국 교사가 설계해야 합니다. 결국 앞으로의 질문은 '어떤 AI 디지털교과서를 보급할 것인가?'보다 'AI 시대에 교사가 자신의 학생에게 필요한 수업을 얼마나 자유롭게 만들 수 있도록 할 것인가?'가 되어야 한다고 생각합니다. 기술에 교육을 맞추는 것이 아니라 교육을 위해 기술을 선택하고 만들어 쓰는 방향으로 인식을 바꿀 때라고 봅니다.